Проживающая в многоквартирном жилом доме женщина преклонных лет несколько лет страдает от периодически случающихся по вине жильцов вышерасположенной квартиры протечек воды. Полноценный ремонт в квартире не проводила, поддерживая своими силами жилое помещение в максимально пригодном для комфортной жизни состоянии.

Уставшая взывать к совести и соблюдению прав и законных интересов соседей, собственница квартиры заключила со страховой организацией договор, застраховав риск повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования. Летним вечером 2024 года произошел очередной инцидент - соседи вновь допустили протечку воды.

Сотрудники управляющей компании произвели осмотр квартиры, зафиксировав в акте обследования обстоятельства повреждения потолка и стен на кухне. Со слов пострадавшей жильцы злополучной квартиры наотрез отказались пропустить ее в помещение, чувствуя свою вину. Страховщик признал случай страховым, выплатил потерпевшей причитающееся по договору возмещение, после чего обратился в суд с иском к виновнику события (собственнику вышерасположенной квартиры).  

В силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчик на судебное заседание не явилась, указав в отзыве на недоказанность ее вины в причинении вреда имущества потерпевшей, но не опровергнув какими-либо доказательствами  наличие иного источника проникновения воды в квартиру.

Оценив совокупность представленных сторонами спора доказательств, учитывая подтверждение вины ответчика в причинении ущерба, суд взыскал с ответчика в пользу страховой компании в порядке суброгации ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу.